info@contractexpert.ru | +7(901)779-55-95
Задать вопрос
YouTube

Возможна ли двойная оплата штрафа? Или одновременная оплата штрафа и пени по Закону №44-ФЗ?

В производстве ООО «Контрактный эксперт» находится интересное дело против Заказчика, проводившего закупку по Закону №44-ФЗ, - Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Калужской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту» (далее по тексту Заказчик).

Интересно оно тем, что Заказчик решил взыскать с Поставщика штраф за неисполнение условий контракта по Закону №44-ФЗ в двойном размере. 

10.12.2015г.  между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования Калужской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту» и  ИП  Ш… был заключён Контракт, по которому Поставщик обязуется поставить Заказчику блок-контейнеры (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 8.1 договора,  08.12.2015г. поставщик перечислил  заказчику 35 000 руб. в качестве обеспечения исполнения Контракта, что подтверждается платежным поручением № 699 от 08.12.2015г.

Данные денежные средства были удержаны Заказчиком и не возвращены в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

24.05.2016г. Контракт, заключенный между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования Калужской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту»  и  ИП  Ш…. бал расторгнут. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято Заказчиком в связи с неисполнением Поставщиком обязательств поставки в установленный срок товара, отвечающего согласованным характеристикам и параметрам.

В соответствии с п.7.6 Контракта: За ненадлежащее исполнение Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта, который составляет 59 850 руб.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение контракта Заказчик вправе взыскать с Поставщика 59 850 рублей. При этом, как указано выше, 35 000 рублей уже были удержаны Заказчиком из обеспечения исполнения контракта, предоставленного Поставщиков в соответствии с платежным поручением №699 от 08.12.2015г.

Следовательно, оставшаяся после удержания сумма штрафа может составлять размер 24 850 рублей, но не более этой суммы.

Однако, в нарушение пункта 7.6. Контракта Заказчик предъявляет в суд иск о взыскании с Поставщика штрафа в размере 59 850 рублей.

Данные действия Заказчика являются неправомерными и необоснованными, более того, являются неразумными и направлены на повторное взыскание денежных средств, которые фактически уплачены. 

Кроме того, в Контракте указано, что взыскание штрафа возможно в случае ненадлежащего исполнения Контракта (подтверждается вышеуказанным пунктом 7.6).

При расторжении контракта в одностороннем порядке Заказчик ссылается на факт неисполнения контракта (об этом указано и в исковом заявлении (абзац 6 страницы 2), а не на ненадлежащее исполнение, за которое предусмотрено применение штрафа.

Таким образом, Заказчик предъявляет требования о взыскании штрафа за действия, которые не определены в Контракте в качестве основания для применения такого штрафа в качестве меры ответственности.

В этой связи, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 59 850 руб., начисленного в соответствии с пунктом 7.6 Контракта от 10.12.2015г., за не поставку Товара, предусмотренного Контрактом, в установленный срок, у Истца отсутствуют. Предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Также Заказчиком были предъявлены в суд требования о взыскании пени за просрочку исполнения контракта.

Действующим законодательством, в частности Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", а также условиями Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за просрочку исполнения обязательств и рассчитывается по формуле, в которой учитывается стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; а также учитывает количество дней просрочки (когда обязательство выполнено, но с опозданием).

В рассматриваемом споре в связи с расторжением контракта со стороны Заказчика Поставщик не имел возможности исполнить свои обязательств в полном объеме и момент исполнения обязательств с пропуском срока их исполнения не наступил.

В связи с чем, полагаем, что у Заказчика отсутствует право на взыскание пени за просрочку исполнения обязательств.

По логике указанного Постановления Правительства РФ штраф и пени рассматриваются как взаимоисключающие меры ответственности, что основано на противоречивости оснований ответственности: обязательство либо выполнено, но с опозданием, и тогда назначается пеня в виде процента в зависимости от количества дней просрочки; либо обязательство не выполнено вообще, и тогда назначается штраф в виде фиксированной суммы.

Применение двойных мер ответственности (и штрафа, и пени) налагает на субъекта ответственности двойное наказание на одно и тоже действие, является несоразмерным и необоснованным.

Полагаем, что Заказчик заявил о применении двойных мер ответственности ввиду неправильного толкования норм действующего законодательства и неразумности поведения, что подтверждается стремлением удержать обеспечение в счет оплаты штрафа за неисполнение контракта и повторно взыскать эту же сумму штрафа в судебном порядке, что явно не соответствует не только законодательству и принципам разумности.

В силу положений статей 421422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (далее – Правила от 25.11.2013              № 1063).

В соответствии с пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в частности в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (подпункт "а").

Пунктом 6 Правил от 25.11.2013 № 1063 предусмотрены пени, начисляемые за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, из условий Правил от 25.11.2013 № 1063 следует, что указанные виды ответственности наступают при наличии различных условий: за просрочку исполнения обязательства ответственность наступает в виде пени; за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств – в виде штрафа в фиксированной сумме.

В данном пункте Контракта стороны не предусмотрели, что при назначении штрафа у Заказчика имеется еще и право требовать выплаты пени за тоже самое нарушение.

В связи с чем требование Истца об  уплате пени в размере 101 385,9 руб. несостоятельно, неправомерно, так как просрочки исполнения обязательств по контракту не было ввиду его расторжения Заказчиком.