info@contractexpert.ru | +7(901)779-55-95
Задать вопрос
YouTube

Особенности взаимодействия с судебными приставами

Сегодня, так или иначе, пожалуй, каждому второму, будь то гражданин или юридическое лицо, приходится иметь дело с судебными приставами. Такое знакомство не всегда приятно. И если уж от этого никуда не деться, лучше иметь представление об ожидающих вас перспективах.

В этой связи мы хотели бы посветить ряд статей наиболее актуальным вопросам исполнительного производства. И начнем мы с соотносимости размера задолженности и применяемых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения.

Нормы исполнительного законодательства в этой части почти не претерпели изменений с начала действия Закона об исполнительном производстве (от 02.10.2007 № 229-ФЗ) по настоящее время. Вместе с тем, изменилась правоприменительная практика судов по этому вопросу, в корне поменявшая положение должников и, как следствие, остальных участников исполнительного производства.

Так, ряд положений закона об исполнительном производстве подчинен одному из основных принципов исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Долгое время они так и понимались как сторонами исполнительного производства, так и судебными приставами.

Раньше должники чувствовали себя вполне уверенно, будучи убеждены в том, что при наличии задолженности, скажем, в размере 100 тыс. руб., пристав не сможет арестовать единственный имеющийся в организации автомобиль стоимостью 1 млн. руб. На практике так оно и было. Судебные приставы-исполнители не рисковали порождать жалобы со стороны должников, да и сами попросту были убеждены, что не вправе этого делать. Взыскатели с этим безмолвно смирялись.

Пожалуй, все изменило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Аресту имущества должника в нем посвящен целый раздел. В нем, в частности, говорится, что при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, то есть стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна объему требований взыскателя.

Вместе с тем, вполне допускается арест имущества, стоимость которого значительно превышает размер долга, если должник не предоставил сведений о наличии другого имущества либо иное имущество у должника попросту отсутствует или является мало ликвидным.

Подчеркивается, что арест имущества должника производится для обеспечения его сохранности и способствует созданию условий удовлетворения требований взыскателя, не предполагая безусловной реализации этого имущества, которая должна осуществляться в соответствии с принципом соразмерности. В случае же отсутствия иного имущества взыскание может быть обращено на имущество, стоимость которого превышает размер долга. Из денежных средств, полученных от его реализации, погашаются исполнительский сбор, штрафы, расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся сумма перечисляется должнику.

Помимо того, судебные приставы-исполнители вправе производить иные исполнительные действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, на совершение в отношении него регистрационных действий).

Возможно, эта статья поможет должникам отбросить излишнюю самонадеянность и предотвратить создание ситуаций, препятствующих нормальной деятельности предприятий и организаций. Учитывая массовость вовлечения в сферу принудительного исполнения, хочется надеяться на обратную связь и поступление от наших читателей предложений по освещению различных проблем исполнительного производства.