info@contractexpert.ru | +7(901)779-55-95
Задать вопрос
YouTube

Успешное решение дела по ограничениям конкуренции в описании объекта закупки

Одним из наиболее распространенных нарушений законодательства о контрактной системе – описание объекта закупки таким образом, который влечет ограничение количества участников и недопущение конкуренции среди потенциальных участников.

В данной статье хотелось бы поделиться одной практической ситуацией, которая является ярким примером этого.

Государственным казенным учреждением г.Москвы «Технический центр Департамента города Москвы» было объявлено определение поставщика роялей для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» (далее – закупка 0373200138216000122, способ проведения – открытый конкурс).

По результатам анализа закупочной документации в её положениях были выявлены грубые нарушения законодательства о контрактной системе, влекущие ограничения количества участников закупки.

В частности, описание объекта закупки выполнено с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Так, в описание объекта закупки были включены положения, ограничивающие количество участников и препятствующие конкуренции среди потенциальных участников, что подтверждается следующим.

В составе закупочной документации был размещен Расчет начальной максимальной цены контракта и коэффициента вариации на поставку роялей для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский международный Дом музыки" – в табличной форме формата Exel (далее – таблица расчета НМЦК). Посмотреть таблицу расчета НМЦК

Как указано в данной таблице, наименование товара включает в себя конкретную модель (производителя) - Рояль Steinway&Sons D-274.

Таким образом, описание объекта закупки в таблице расчета НМЦК прямо указывает на определенную модель и определенного производителя закупаемого товара.

При этом технические требования к товару (Приложение №1) подтверждает вывод о том, что установлены требования в описании объекта закупки к конкретному товару определенной модели и определенного производителя - Рояль Steinway&Sons D-274 (производства Компании Steinway Musical Instruments, Inc.).

При этом в самой таблице расчета НМЦК также указывается, что «Сведения о цене на аналогичные (сопоставимые) товары, содержащиеся в подсистеме "Портал поставщиков" ЕАИСТ****, отсутствуют».

Таким образом, имеющимися документами подтверждалось, что при составлении закупочной документации не проводилось сравнение выбранной марки закупаемого товара с аналогичной продукцией.

Вышеуказанные положения закупочной документации прямо указывали на то, что описание объекта закупки и требования закупочной документации предусматривали покупку конкретного товара определенной модели и определенного производителя - Рояля Steinway&Sons D-274 (производства Компании Steinway Musical Instruments, Inc.).

Проведенный нами анализ рынка аналогичного товара подтверждает тот факт, что даже по внешним габаритам (размерам) рояля под требуемые технические характеристики подпадает только рояль марки Steinway&Sons, что подтверждается следующей сравнительной таблицей. 

Требования ТЗ                        

Длина

(273-274 см)    

Ширина

(155-156 см)   

Высота

(100-101 см)   

Вес

(475-480 кг)    

C.Bechstein  282 160   540
Bluthner  280 160    
Bosendorfer  280 157   507
Fazioli  278 157 100  
Grotrian  277 156 100 550
Sauter  275 159 110 560
Steingraber & Sohne  272 157 102  
Steinway & Sons  274 156   480
Yamaha  275 160 103 491

Согласно информации, размещенной на сайте http://bluesbrothers.ru/rubriki/company.html , эксклюзивным представителем Steinway&Sons на территории России является музыкальная компания ООО «Старт-Вест-94».

На указанном сайте размещено также письмо Steinway&Sons о том, что именно ООО «Старт-Вест-94» эксклюзивно уполномочена продавать в России инструменты Steinway&Sons.

 

Данный факт подтверждает ограничение количества участников закупки, все из которых не смогут составить равноценную конкуренцию эксклюзивному представителю Steinway&Sons на территории России или назначенным им лицам для участия в рассматриваемой закупке.

При этом, некоторыми документами также подтверждалось (спецификацией к Государственному контракту №62/2015-ГК от 27.04.2015г., заключенному между Министерством культуры Российской Федерации и ООО «Старт-Вест-94»), что большинство характеристик рояля Steinway&Sons D-274 являются индивидуальными и неповторимыми, и включены в патент №314742, патент №314740, патент №3091149, патент №2051633, патент №233710, патент №127393, патент №93647, патент №5265515.

Таким образом, документальной информацией подтверждалось, что характеристики рояля Steinway&Sons D-274 являются неповторимыми и защищены патентом, и, как следствие, не могут быть соблюдены без предоставления специальных прав со стороны правообладателя зарегистрированных на них прав.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

 

При этом Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент».

В рассматриваемой документации, несмотря на указание конкретной марки закупаемого оборудования определенного производителя, отсутствовало указание на возможность поставки эквивалентного товара.

При том, что эксклюзивным представителем и продавцом закупаемой конкретной марки рояля является определенное хозяйственное общество - ООО «Старт-Вест-94», которое имеет (или назначенное им лицо) безусловные преимущества перед любым другим участником закупки.

 

В этой связи, рассматриваемые положения закупочной документации противоречили требованиям части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ и прямо влекли ограничение количества участников закупки, а также не содержали обязательных условий о возможности предоставления эквивалентного товара.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при описании объекта закупки были фактически установлены требования к производителю товара – о том, что производителем должна быть компания Steinway Musical Instruments, Inc., которая и производит рояли марки Steinway&Sons.

Согласно части 3 статьи 33 Закона №44-ФЗ, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара.

В связи с чем оспариваемые положения закупочной документации также противоречали части 3 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

Следует отметить, что подобная ситуация уже являлась предметом рассмотрения со стороны антимонопольной службы.

В частности, согласно решения Карельского УФАС России по делу №04-18/335-2013, похожие действия Заказчика были признаны нарушением законодательства о закупках, влекущим ограничение количества участников закупки. 

1. Следует отметить, что допущенное нарушение, влекущее ограничение количества участников, было сопряжено с неправомерными действиями по завышению начальной (максимальной) цены контракта, что подтверждается следующими обстоятельствами.

По результатам проведения других закупок, предметом контракта по которым являлся рояль марки Steinway&Sons D-274, его стоимость составляла гораздо меньшую сумму:

По закупке №0373100070115000013 – 11 250 000 руб.

По закупке №0373100070115000014 – 11 250 000 руб.

Поскольку стоимость рояля измерялась в валюте «евро», так как закупается за рубежом, можно также отметить, что курс валюты «евро» в период проведения вышеуказанных закупок и оспариваемой закупки практически не изменился. В связи с чем, рост курса валют не может являться обоснованием существенного удорожания рояля марки Steinway&Sons D-274 в рассматриваемой закупке.

В обоснование правильности расчета НМЦК в закупочной документации было размещено некое положительное заключение Акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (далее – АО «АКГ РБС») от 19.08.2016г.

В разделе 3 указанного положительного заключения имелась ссылка на проанализированные закупки, с которыми в части формирования цены сравнивалась спорная закупка.

Так вот сравниваемые закупки не имели никакого отношения к предмету спорной закупки, поскольку их предметом не была поставка рояля марки Steinway&Sons D-274.

Таким образом, указанное положительное заключение не могло обосновывать правильность формирования НМЦК, и, более того, могло бы свидетельствовать о завышении цены контракта.

Тем более, что использование подобных правовых заключений коммерческих организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь главой 6 Закона №44-ФЗ, ООО «Контрактный эксперт» обратилось с жалобой в Московское УФАС России, в которой просило:

1. Признать Жалобу обоснованной.

2. Приостановить процедуру закупки №0373200138216000122 в части заключения контракта до рассмотрения настоящей жалобы по существу.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение требований Закона №44-ФЗ при проведении закупки №0373200138216000122.

4. Выдать Заказчику предписание о внесении изменений в документацию о закупке №0373200138216000122.

По результатам рассмотрения такой жалобы, она была признана Комиссией Московского УФАС обоснованной, а Заказчику было выдано предписание о внесении изменений в закупочную документацию.

 

Таким образом, действия Заказчика по необоснованному ограничению количества участников и предоставления преимуществ товарам определенных производителей запрещены законодательством о контрактной системе.