info@contractexpert.ru | +7(901)779-55-95
Задать вопрос
YouTube

Тывинское УФАС не включило нашего клиента в РНП

На прошлой неделе Тывинским УФАС России было рассмотрено дело по обращению Заказчика - ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» о включении сведений в отношении клиента компании ООО «АМ Групп Трейд» в Реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Контрактный эксперт» был проведен полный анализ ситуации и выявлены ряд важных моментов, которые позволили оспорить действия Заказчика и привели к принятию положительного для нас решения антимонопольного органа о не включении сведений об ООО «АМ Групп Трейд» в Реестр недобросовестных поставщиков.

В результате квалифицированной поддержки ООО «Контрактный эксперт» и личного участия в подготовке правовой позиции Свиридовым Д.В. был достигнут положительный результат в заседании Тывинского УФАС.

Описание существа ситуации:

Претензии Заказчика:

ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта от 14.10.2016г. №108-16, что подтверждается письмом ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» от 31.10.2016г. №ММ-02-2025.

В указанном письме ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» ссылается на следующие обстоятельства, служащие, по мнению Заказчика, основанием для принятия указанного решения:

По контракту услуги должны быть оказаны до 25.10.2016г.

По состоянию на 28.10.2016г. контракт не исполнен.

Таким образом, посчитав, что контракт от 14.10.2016г. №108-16 не исполнен к установленной дате, Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.10.2016г. №108-16.

Правовое обоснование ситуации поставщиком (подрядчиком):

14.10.2016г. между ООО «АМ Групп Трейд» и ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» был заключен государственный контракт на перевозку комплектов искусственного покрытия для футбольных полей №108-16.

Пунктом 1.6 указанного контракта было предусмотрено, что срок поставки – в течении 10 календарных дней с даты заключения контракта (то есть до 25.10.2016г.).

Вместе с тем, некоторыми пунктами государственного контракта от 14.10.2016г. №108-16 на Заказчика была возложена обязанность по совершению ряда действий, необходимых для исполнения контракта ООО «АМ Групп Трейд».

В частности, пунктами 2.8 – 2.10 контракта от 14.10.2016г. №108-16 установлены следующие обязанности Заказчика:

2.8. Направить Экспедитору (ООО «АМ Групп Трейд») доверенность на право получения указанного в настоящем Контракте груза* на перевозку в письменной форме по факсу или электронной почте в срок, достаточный для организации перевозки, но не позднее дня, предшествующего дню загрузки с указанием всех сведений, необходимых для осуществления перевозки, а так же дополнительные сведения, предъявляемые к осуществляемой перевозке. Если Заказчик не укажет особые свойства груза и не даст в отношении него специальных инструкций для перевозки, Экспедитор не несет ответственности за порчу или гибель груза в связи с несоблюдением особых условий перевозки.

2.9. В случае отсутствия доверенности на представление интересов Заказчика с Экспедитором обязан следовать уполномоченный на получение грузов представитель Заказчика, ответственный за сохранность грузов. Об этом Заказчик уведомляет Экспедитора заблаговременно, не позднее 3 календарных дней до дня передачи грузов.

2.10. Представитель Заказчика, уполномоченный на получение грузов добирается на место погрузки за счет сил и собственных средств Заказчика.

1.                  Таким образом, обязательным условием исполнения государственного контракта от 14.10.2016г. №108-16 являлось исполнение обязанности Заказчика по направлению ООО «АМ Групп Трейд» доверенности на право получения перевозимого груза, либо предоставление уполномоченного лица на получение груза.

При этом такая обязанность подлежала выполнению Заказчиком не позднее дня, предшествующему дню загрузки груза.

Однако, предоставленные ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в адрес ООО «АМ Групп Трейд» две доверенности не распространяли свое действие на исполнение государственного контракта от 14.10.2016г. №108-16 и не предоставляли третьим лицам право на получение перевозимого груза.

В частности, ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» были предоставлены в адрес ООО «АМ Групп Трейд»:

- доверенность от 27 сентября 2016 года на право принятия гражданами Ковальчуком Г.Г. и Бутько М.В. груза, перевозимого в соответствии с государственным контрактом от 25.08.2016г. №ФЦП-4/16. При этом срок действия данной доверенности был определен до 20 октября 2016 года;

- доверенность от 01 декабря 2016 года на право принятия гражданином Ковальчуком Г.Г. груза, перевозимого в соответствии с государственным контрактом от 25.08.2016г. №ФЦП-4/16.

Таким образом, ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» были предоставлены в адрес ООО «АМ Групп Трейд» какие-то доверенности, совершенно не относящиеся к исполнению государственного контракта от 14.10.2016г. №108-16, по поводу которого и возник спор.

При этом ООО «АМ Групп Трейд» ни коим образом не связано с исполнением государственного контракта от 25.08.2016г. №ФЦП-4/16, речь о котором идет в предоставленных доверенностях.

Каких-либо иных доверенностей ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в адрес ООО «АМ Групп Трейд» не передавалось.

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Заказчиком со своей стороны не были выполнены обязательства со созданию условий для исполнения ООО «АМ Групп Трейд» государственного контракта от 25.08.2016г. №ФЦП-4/16.

При этом такое неисполнение лишало ООО «АМ Групп Трейд» возможности исполнить обязательства по передаче перевозимого товара ответственным (уполномоченным) лицам Заказчика, и являлось причиной не передачи к установленному сроку груза Заказчику.

2. Во-вторых, согласно имеющейся документированной информации, действия по получению от грузоотправителя и перевозке к Заказчику товара (груза), являющегося предметом спорного государственного контракта от 25.08.2016г. №ФЦП-4/16, стали выполняться другими лицами – НЕ ООО «АМ Групп Трейд», прежде, чем был заключен указанный контракт между ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «АМ Групп Трейд».

Так, в частности, как подтверждается транспортной накладной от 03.10.2016г., некий гр-нин Ковальчук Г.Г. (полагаем, что тот самый Ковальчук Г.Г., на которого была выдана ненадлежащая доверенность) получил груз, который ООО «АМ Групп Трейд» должно было перевозить по государственному контракту от 14.10.2016г. №108-16.

В связи с чем на момент заключения данного контракта груз для перевозки уже отсутствовал и был передан другому лицу.

Как указывалось ранее, ООО «АМ Групп Трейд» заключило с ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» государственный контракт на перевозку комплектов искусственного покрытия для футбольных полей №108-16 только 14.10.2016г., в связи с чем не могло и не имело правовой возможности для совершения действий по его исполнению ранее указанного срока.

Это прямо подтверждается разъяснением Министерства экономического развития РФ, изложенным в письме от 29.07.2015 N ОГ-Д28-10150, согласно которому исполнение контракта включает в себя ряд действий, которые необходимо совершить после его заключения.

Кроме того, и в письме Министерства экономического развития РФ от 08.07.2015 N Д28и-1989 содержится аналогичный вывод о том, что началом выполнения работ считается дата заключения контракта.

Таким образом, в силу требований законодательства и с учетом разъяснений Министерства экономического развития РФ, являющегося регулирующим органом в сфере законодательства о контрактной системе, обязательства по контракту могут начинать исполняться только после заключения контракта.

Учитывая, что до заключения ООО «АМ Групп Трейд» с ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» государственного контракта на перевозку комплектов искусственного покрытия для футбольных полей №108-16 работы по перевозке груза, являющегося предметом указанного контракта, совершало другое лицо – гр-нин Ковальчук Г.Г., ООО «АМ Групп Трейд» вообще оказалось перед необходимостью выполнения действий, которые уже были выполнены другим лицом на незаконных основаниях.

Именно Заказчиком была выдана указанному гр-нину Ковальчуку Г.Г. какая-то доверенность, не имеющая отношения к обязательствам ООО «АМ Групп Трейд», по которой указанный гражданин имел возможность совершать определенные действия с предметом спорного контракта и тем самым лишить ООО «АМ Групп Трейд» возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по такому контракту.

Таким образом, действия Заказчика стали причиной для неисполнения контракта на перевозку комплектов искусственного покрытия для футбольных полей №108-16.

При этом правовая позиция Заказчика относительно причин несвоевременного исполнения государственного контракта на перевозку комплектов искусственного покрытия для футбольных полей №108-16 является неоднозначной.

В частности, между ООО «АМ Групп Трейд» и ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» было заключено соглашение о расторжении государственного контракта на перевозку комплектов искусственного покрытия для футбольных полей №108-16.

Таким образом, Заказчик не мог определиться, каким способом следует расторгать контракт – в одностороннем порядке или по соглашению сторон.

При этом расторжение контракта по соглашению сторон не является основанием для внесении сведений о Поставщике (Подрядчике) в Реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «АМ Групп Трейд» уверено в том, что указанные противоречивые действия Заказчика свидетельствовали о понимании им своей вины в причинах неисполнения государственного контракта на перевозку комплектов искусственного покрытия для футбольных полей №108-16.

При этом неправомерность действий Заказчика подтверждается имеющимися доказательствами – доверенностями от 27.09.2016г. и 01.12.2016г., выданными гражданам Ковальчуку Г.Г. и Бутько М.В. в целях исполнения какого-то неизвестного нам государственного контракта от 25.08.2016г. №ФЦП-4/16, а также транспортной накладной от 03.10.2016г.

Комментарии Свиридова Д.В.: «Уже можно констатировать, что данная линия защиты принесла свои ожидаемые плоды и являлась успешной. Был достигнут очень важный результат – защищены права добросовестного исполнителя гос.контракта, а Заказчик фактически был уличен в хитростях по стремлению необоснованного включения в РНП. Данное дело придает сил на борьбу с подобными ситуациями и показывает состоятельность привлечения квалифицированного юриста для поддержки в административном разбирательстве.»