Законно ли требование госзаказчика: о наличии сервисной службы на территории России?

АС Уральского округа, в ходе рассмотрения дела  от  14.07.2017 № А60-50822/216, подтвердил законность  требования заказчика о наличии сервисной службы в РФ.

Арбитражный суд кассационной  инстанции  поддержал  выводы  судов первой и апелляционной инстанции  о неверном толковании  антимонопольным органом положений  ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе по  сервисной службе, в установлении в аукционной документации при описании объекта закупки требования о наличии сервисной службы на территории Российской Федерации:

«Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом».

Оценив положения  ч.3ст.33, ч.1. ст.64 Закона о контрактной системе и  со ст.71  АПК РФ, судом было подчеркнуто: «с учетом предмета закупки (дизельное оборудование), требований к гарантийному сроку, назначения сервисной службы (ремонт оборудования), указание в документации о наличии на территории Российской Федерации сервисной службы для производства ремонта поставленного оборудования, нельзя расценивать как требование о наличии у производителя товара производственных мощностей».

Источник: Консультант Плюс (Постановление  АС Уральского округа  от 14 июля 2017 г. №Ф09-3971/17 по делу №А60-50822/2016)